DORA 与 NIS2 对比:已有 NIS2 计划能覆盖什么
对于欧盟金融实体,DORA 取代 NIS2 的安全规则。大部分工作相同,差异主要体现在第三方风险、测试和报告方面。

如果您在欧盟金融实体工作,问题不在于 DORA 还是 NIS2 是否适用于您的安全计划。NIS2 允许具有至少同等网络安全要求的特定行业欧盟法案优先适用;就金融行业而言,该法案是《数字运营韧性法案》,即法规 (EU) 2022/2554,自 2025 年 1 月 17 日起适用。
实际问题有所不同:如果您已经建立了 NIS2 计划,或者您为集团其他部分运行着此类计划,其中有多少内容可以延续沿用?我们的数据逐条给出了答案。
核心数据
在 DORA 的 22 个条款中,20(91%)可映射到 NIS2 中的内容,1 个仅弱相关,1 个在本站数据中无映射。 打开差距报告 →
请将此理解为“您的 NIS2 工作已指向的位置”,而非“已完成”。目前没有已发布的对照映射将 DORA 与 NIS2 关联,因此此处的每一条关联均为 ControlMapping 编辑说明:我们在段落和条款层面将 DORA 映射到 NIS2 实施条例所涉及的相同安全主题,每条关联的理由都显示在要求页面上。
DORA 逐条对照
| DORA | 要求 | 匹配 | NIS2 |
|---|---|---|---|
| Art.5(2)(a) | Governance and organisation | 编辑说明 | 2.17.11.22.2 |
| Art.6(1) | ICT risk management framework | 编辑说明 | 2.17.113.113.2 |
| Art.7 | ICT systems, protocols and tools | 本站数据中无映射 | — |
| Art.8(1) | Identification | 编辑说明 | 12.112.42.16.5 |
| Art.9(1) | Protection and prevention | 编辑说明 | 3.212.212.31.1 |
| Art.10(1) | Detection | 编辑说明 | 3.23.410.210.4 |
| Art.11(1) | Response and recovery | 编辑说明 | 4.14.33.13.5 |
| Art.12(1) | Backup policies and procedures, restoration and recovery procedures and methods | 编辑说明 | 4.24.1 |
| Art.13(1) | Learning and evolving | 编辑说明 | 3.53.68.18.2 |
| Art.14(1) | Communication | 编辑说明 | 4.3 |
| Art.16(1) | Simplified ICT risk management framework | 编辑说明 | 2.17.1 |
| Art.17(1) | ICT-related incident management process | 编辑说明 | 3.13.54.3 |
| Art.18(1) | Classification of ICT-related incidents and cyber threats | 编辑说明 | 3.13.33.5 |
| Art.19(1) | Reporting of major ICT-related incidents and voluntary notification of significant cyber threats | 编辑说明 | 3.3 |
| Art.24(1) | General requirements for the performance of digital operational resilience testing | 编辑说明 | 2.17.1 |
| Art.25(1) | Testing of ICT tools and systems | 编辑说明 | 6.56.10 |
| Art.26(1) | Advanced testing of ICT tools, systems and processes based on TLPT | 编辑说明 | 6.56.10 |
| Art.27(1) | Requirements for testers for the carrying out of TLPT | 编辑说明 | 6.56.10 |
| Art.28(2) | General principles | 编辑说明 | 5.16.15.2 |
| Art.29(1) | Preliminary assessment of ICT concentration risk at entity level | 编辑说明 | 5.16.1 |
| Art.30(2) | Key contractual provisions | 编辑说明 | 5.15.26.112.5 |
| Art.45(1) | Information-sharing arrangements on cyber threat information and intelligence | 2.14.36.10 |
两者重叠度较高,因为两份文本描述的是同一套计划:有文件化的风险管理框架、资产识别、防护与检测、事件处理、业务连续性以及供应商安全。若 DORA 在实施条例中有直接对应条款,则主题一致;但细节往往并不相同。

DORA 新增的内容
- 信息登记册。 第 28(3) 条要求建立登记册,记录所有 ICT 服务合同安排,在实体和集团层面保存,并每年向主管机构报告。NIS2 要求您管理供应商安全,但并未要求设立受监管的登记册。
- 强制性合同条款。 第 30 条列明每份 ICT 服务合同必须包含的内容,包括数据处理地点、数据访问与返还、事件发生时的协助(无额外费用或预先约定费用),以及终止权。涉及关键或重要功能的合同还需增加审计权、参与威胁驱动测试以及退出期限。
- 集中度风险与退出。 在签约前,第 29 条要求评估供应商是否难以替换,以及转包链条如何影响您;第 28(8) 条要求对关键或重要功能制定经过测试的退出策略。
- 威胁驱动的渗透测试。 经主管机构选定的实体须至少每三年在实际生产系统上开展 TLPT(第 26 条),且测试人员须符合第 27 条的要求。NIS2 实施条例要求您评估措施的有效性,但并未规定 TLPT。
- 事件分类与分阶段报告。 第 18 条规定了判定事件是否为重大事件的标准,第 19 条要求提交初始通报、中期报告和最终报告。NIS2 有其自身的时限:24 小时内发出早期预警,72 小时内提交通报,一个月内提交最终报告。如果集团中不同部分分别依据两套制度报告,请保留两套程序。
- 明确的管理机构职责。 两者均要求管理层承担问责。DORA 具体列明管理机构必须批准的事项,从数字运营韧性战略到 ICT 第三方服务政策(第 5(2) 条)。
反向对照
在 NIS2 的 49 个要求点中,44(90%)可映射到 DORA 中的内容,5 个仅弱相关,0 个在本站数据中无映射。 打开差距报告 →
从 DORA 出发看,NIS2 实施条例在实质内容上几乎没有新增内容。在我们的数据中,有几个要求条款仅与 DORA 在大致成果上相通,通常是因为 DORA 在我们未映射的技术标准中涵盖了该主题。请核对以下内容:
| NIS2 | 要求 | 匹配 | DORA |
|---|---|---|---|
| 6.2 | Secure development life cycle | Art.8(1)Art.8(4)Art.8(6) | |
| 6.3 | Configuration management | Art.28(8)Art.30(2) | |
| 6.9 | Protection against malicious and unauthorised software | Art.9(1)Art.10(1)Art.10(3)Art.10(2) | |
| 10.1 | Human resources security | Art.5(4)Art.10(3)Art.13(6) | |
| 10.3 | Termination or change of employment procedures | Art.10(3) |
如果您已为 NIS2 建立体系
- 确认各实体适用的制度。 金融实体适用 DORA;集团中的其他公司可能仍适用 NIS2。
- 复用核心部分。 风险评估、资产清单、访问控制、日志记录、事件响应和连续性计划均可延续沿用;将其审查频率调整为 DORA 的要求(例如,ICT 风险管理框架须至少每年审查一次)。
- 建设第三方层。 尽早启动信息登记册,并依据第 30 条审查您的合同模板。这通常是最大的新增工作量。
- 规划测试。 即使您的主管机构未选定您进行 TLPT,第 24 条仍要求建立测试计划,并对支撑关键或重要功能的系统每年开展测试。
- 在集团同时适用两套制度时拆分报告程序。
核心要点
- NIS2 工作覆盖了 DORA 的大部分主题;差距分析 逐项显示了这一点。
- DORA 的独特工作在于第三方风险:登记册、合同条款、集中度风险与退出。
- 威胁驱动的渗透测试和 DORA 的事件分类在 NIS2 中没有对应内容。
后续阅读
DORA 框架页面 列出了我们映射的每一条条款及其官方原文,NIS2 与 DORA 对比 完整展示了两个方向的对照,我们的 NIS2 指南 则涵盖 NIS2 方面的内容。
常见问题
金融实体是否必须同时遵守 DORA 和 NIS2?
就其 ICT 风险管理和事件报告而言,属于 DORA 适用范围的金融实体应遵循 DORA:NIS2 允许具有至少同等要求的特定行业欧盟法案优先适用,而 DORA 就是金融行业的此类法案。同时包含非金融实体的集团,以及为银行提供服务的 ICT 服务提供商,仍可能需要同时满足两者。
DORA 与 NIS2 之间是否有官方映射?
目前没有已发布的对照映射将两者关联。ControlMapping 上的关联均为编辑说明:我们在段落和条款层面将 DORA 映射到 NIS2 实施条例所涉及的相同安全主题,且每条关联均显示其理由。
DORA 要求而 NIS2 不要求的内容有哪些?
主要包括:涵盖所有 ICT 服务合同的信息登记册、详细的强制性合同条款清单、ICT 集中度风险评估、退出策略,以及对其主管机构选定的实体至少每三年一次的威胁驱动渗透测试。
数据截至 2026-10-27:本文中的数字基于当前对照映射计算,映射更新时数字随之更新。 对照映射 已发布的对照表(NIST、ENISA、CIS、PCI SSC)建立了关联 · 编辑说明 在不存在对照表时的 ControlMapping 判断;会显示理由 · 仅与一项 CSF 2.0 成果共享:值得核查,但不构成映射 · 本站数据中无映射 我们的数据中未映射任何内容;通常为新工作,但请查看覆盖范围说明. 非合规建议。